Почему уметь выигрывать — недостаточно для получения прибыли?
Допустим, вы самый топ-игрок в техасский холдем. И вы нашли «Фиша», который только сегодня выучил слово ”фулл-хауз”, а про “кикер” думает, что это сорт печенья…
Ситуация выглядит весьма привлекательно. На дистанции вы его “раздавите” без сомнений. Только есть малюсенький ньюансик: господин “Фиш” хочет играть по таким крутым ставкам, что весь ваш банкролл на игру помещается в два байина и больше денег у вас нет. Вообще нет.
Понимая, что имеете колоссальное преимущество над оппонентом, но ограниченность в банкролле, вы садитесь с намерением играть “за стек” только на “натсах”- что кажется вполне разумным.
В первой раздаче ваша пара превратилась в топ сет на флопе, без готовых стритов и флешей у противника. Мистер “Фиш” поставил оллын и вы, разумеется, не нашли причин для паса. Терн и ривер принесли победу его комбо-дро, при этом ваши почти 60% на победу превратились в минус полбанкролла.
Проиграть полбанкролла — тут кто хочешь “затильтует”, но вы обладаете “сверх способностью” перекусывания стальных ломов известным местом и готовы продолжать сражаться.
Во второй раздаче вам раздают АА и вы сталкиваетесь с олыном на префлопе от господина “Фиша”. И что-о теперь, выкидывать пару тузов на префлопе против “дремучего Фиша”?! Без сомнений это-кол, так как это — одна из лучших ситуаций для “стеканья”. Вы фаворит 80% на 20% и против… да ”по фиг”, что бы у него ни было. Там КК. Но, о боги…. Третий король перечеркнул надежды на возврат первого стека и привел к финансовому краху вашего покерного бизнеса.
Где вы ошиблись в раздачах? Ни разу. Деньги есть? Не-а. В чем фикус? Вы сыграли “идеально” в обоих случаях, но мало того, что прибыли это не принесло, так еще и лишились оборотных средств. Пора, кажется, начинать обвинять “косорукого” дилера, “гребанное” ГСЧ, “фартожопость”
оппонента и т.д. в собственном невероятном невезении?
Предлагаю не торопиться с раздачей “серьг”. Давайте-ка лучше посчитаем насколько вероятно было наше невезение?
У “дремучего Фиша” было чуть больше 40% на то, чтобы лишить нас первого стека и около 20% второго. Вероятность проиграть в обоих случаях: 0.4*0.2= 0.08. Или 8%. Маловероятно? Да. Но 8% — это же не ноль? Тоже верно.
Нам не повезло, что эти злосчастные 8% наступили сразу, а не после череды выигрышей нескольких стеков(тогда бы у нас оставался банкролл).
Но главная ошибка в выборе стратегии(плане действий).
Если ваша стратегия предусматривает к р а х, то ее преимущества ничего не стоят. Это как в русской рулетке: в 5/6 вы выиграете деньги, но в 1/6 они вам уже не понадобятся.
В выбранной вами стратегии, начать играть с двумя байинами, крах предусматривался около 8%. То есть, приблизительно один раз из двенадцати. И это не мало. Для кого — то это событие(проигрыш двух стеков) произойдет в двенадцатом испытании, а для кого-то в первых двух.
Вот совсем как у вас сейчас. Математике при этом все равно какой у вас перевес над оппонентом. И по прежнему, даже чемпион мира по ”Техасу” не заслуживает конкретного банка.
Подытожим. В самой игре изъяна не было. Ошибка была в стратегии — начинать игру всего с двумя байинами. При игре с 2мя байинами вероятность их потери существенная, и рано или поздно это событие наступит, что и случилось.
Антидотом к краху будет достаточное количество патронов(байинов) в обойме вашего банкролла. Ну и плюс технология “постоянного” банкролла, позволяющая отступление по ставкам, если не задалось.
Так что, в с е г д а держите свои оборотные средства в сохранности, и будет вам “сникерс”.🤑